博士举了一个例子，在这个上海亲子鉴定例子中考虑下面的问题：Sarah的身高超过5英尺8英寸①的概率是多少？我们可能试图给这个概率分配一个值，但是如果我们被告知Sarah是一头长颈鹿，我们的视角会发生很大变化。由此可见忽视背景信息(Sarah是一头长颈鹿）将导致我们给这个概率分配一个很差的值。这里我们强调了背景信息和条件设定的重要性，但是我们的目的不是为不合适的背景信息和条件设定大开绿灯。第二个争论的上海亲子鉴定焦点是法律文本中可能出现的言辞陷阱。让我们考察一下似然比的分子Pr(E IHp，I) ，这个分子可以被读成是：在假定控方假设为真且给定背景信息的条件下证据的概率。（错误的法律——false legal) 论点可能是：这个似然比和“假定控方假设为真”的无罪推定是不一致的。这再一次体现了对条件设定的误解或者误读。当我们计算似然比时，我们并没有假定控方假设为真，假定控方假设为真实际上是一个先人为主的偏见。