出租子宫这门生意

　　近日，来自广州某影楼的一张八胞胎合影，吸引了全中国网友的目光。“富豪代孕生子”的新闻，让人们发现，原来科技与伦理的碰撞已经来到了自己身边。

　　通过技术手段生育，早就不是什么新鲜事。不过“代孕母亲”仍强烈地冲击着人们的神经。“代孕”是否与我们日常生活的伦理观格格不入？钱是否成为超越规则与道德的决定之物？在高科技日益兴盛的今日，代孕是禁断之路，还是必由之路？

　　[现实]

　　“我们公司合作医院是卫生部批准的有试管资质的正规医院”

　　昨日，“八胞胎事件”的当事人表示“八胞胎”为捏造。不过无论事实真假，代孕真的离你我不远。在网络上搜索“代孕”，轻易便可以找到数十家代孕中介机构的联系方式，其中多数都有着内容丰富翔实的业务网站。

　　在一家名为“加一代孕中心”的代孕中介机构网站上，介绍“代孕是一种新的观念，新的趋势”。记者以寻找代孕妈妈为由，拨通了该网站上公布的联系电话。接听电话的工作人员表示，需要了解代孕需求方的具体情况，如为何不孕、身体状况等资料后，才能确定代孕方式。

　　随后，记者接到了该代孕中介机构发送的各种代孕业务资料，其中既包括相关业务的费用及付款方式，也包括诸如“医院协议”、“爱心代孕合作协议”一类的协议范本。

　　孙女士（某代孕机构工作人员，在给记者发送的代孕业务资料中，明确表示“需求方付代孕方代孕报酬总额为14万元”，这还不包括可能出现的双胞胎等额外费用）：

　　相关的文件已经发到你的邮箱，我们公司是在北京的，合作医院是北京的卫生部批准的有试管资质的正规医院，成功率高，技术和国际接轨的。

　　广州的可以做代孕的医院不是正规的试管医院，是几个医生承包了一所医院的部门，做代孕试管手术，设备和技术都不是很成熟的，在成功率上存在问题的，也不能做3代试管技术，也就是性别的选择。我们在北京的医院是卫生部批准的正规的试管医院，是由国外回来的试管博士亲自做胚胎和移植的，成功率高。

　　[批注]

　　代孕妈妈补偿金：14万

　　在代孕中介机构发给记者的资料中，有一份《代孕妈妈的补偿金付款方式》，列举了需要支付给代孕母亲的相关费用：

　　需求方付代孕方代孕报酬总额为14万元。代孕方确认怀孕当天（即确定胚胎着床当天），需求方必须交纳代孕方14000元代孕佣金。代孕方确认怀孕5个月，需求方必须交纳代孕方28000元代孕佣金。代孕方确认怀孕7个月，需求方必须交纳代孕方28000元代孕佣金。代孕方确认怀孕8个月，需求方必须交纳代孕方28000元代孕佣金。需求方须在代孕方所生养的需求方亲生子（女）约定时间交接前，完成亲子鉴定（如需求方无异议，可不需要鉴定）和交付代孕方最后42000元。

　　代孕妈妈自签约起每个月工资2000元到B超确定怀孕。剖腹付10000元补偿金，双胞胎多付15000元补偿金。代孕期间客户负责吃住、产检等一切费用。

　　[争议]

　　“代孕从伦理角度没问题，从社会角度有问题”

　　2001年，卫生部发布《人类辅助生殖技术管理办法》，其中第二十二条明确规定，开展人类辅助生殖技术的医疗机构实施代孕技术的，由“省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门给予警告、3万元以下罚款，并给予有关责任人行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。

　　不过，这也是我国至今为止，唯一对“代孕”行为做出的限制。在《婚姻法》等相关的法律条款中，再无对“代孕”等辅助生殖技术的限制条款。这也在一定程度上反映了社会对于“代孕”的犹豫心情。一方面，通过代孕等高科技手段，确实可使一些无法生育的夫妇享受人伦之乐；然而代孕所带来的问题同样繁多——代孕可能发生的法律纠纷，科技手段成为有钱人的特权，人体器官能否出租——凡此种种，皆是代孕面临的难题。

　　邱仁宗（中国社会科学院哲学所研究员，著名伦理学专家）：

　　八胞胎的新闻，我们应该分成两个问题来看。一个是这样做是否违反我们的基本国策，一个是代孕是否能被社会所接受。

　　通过技术手段生出所谓的“八胞胎”，这个无疑违反计划生育的规定，如果事实清楚，还是要处罚的。按照咱们国家的规定，代孕也是不合法的，但是现在你发现了代孕的情况，又能怎么办呢？人家终归只是生孩子，不许归不许，最后也只能适当处理一下了事。

　　从伦理的角度讲，我想代孕并没有什么问题，现在人们可以接受捐献精子、卵子，可以接受试管婴儿、人工受精，那代孕凭什么不行呢？但代孕从伦理角度没问题，从社会角度却有问题。因为我们现在的社会水平，还难以承受代孕带来的一系列社会问题。比如怎么去管理代孕，代孕过程出现问题怎么处理，我们没有能力去管理，所以只能先禁止。

　　此外，代孕不存在伦理问题，不代表着可以有偿代孕。从我国目前的主流意见来看，对身体器官的有偿出租出卖，既不符合道德也不符合法律。否则我们可以有偿出租子宫来代孕，是不是也可以出租性器官进行性交易，是不是还可以买卖器官？人体商业化从目前来看，还是不太能被公众所接受。

　　“Baby M”引发伦理大考

　　1985年，美国的一起“Baby M”（婴儿M）案，揭开了世人对于代孕问题的伦理拷问。

　　案件缘起于一对家住新泽西州的斯德恩夫妇，由于妻子不能生育，从事生物及医学工作的夫妇二人找到了一名代孕母亲——玛丽。双方协定，孩子生下后，玛丽可以获得1万美元外加医疗开支的补偿，交换条件则是将孩子交给斯德恩夫妇养育。

　　然而在玛丽怀孕后，变故悄然发生，由于怀孕期间产生的感情，玛丽不愿交出孩子（也就是“Baby M”）并带孩子逃到佛罗里达。不久，斯德恩夫妇通过法院找到玛丽，一场“孩子母亲与孩子母亲”的监护权之战，开始打响。这场监护权之战打得异常艰难，新泽西法院的初审法官与新泽西最高法院得出了完全不同的结论。在最后的裁决中，最高法院法官采取了折中的判决方式——代孕合同无效，玛丽仍是“Baby M”生母，拥有探视权，但鉴于斯德恩夫妇条件更为优越，因此拥有孩子的监护权。“和稀泥”式的判决，也正说明了代孕问题的复杂性。

　　[建议]

　　“是应该考虑修订代孕相关规定了”

　　代孕如何管理，目前国际上仍有着巨大的分歧。有些国家视“代孕”为绝对禁止的行为，更多的国家正在开放对于“代孕”的限制。而对于中国来说，“代孕”似乎成了法制的盲区，十年前的“管理办法”，显然已经不能适应现实社会的需求。