对于下列假设而言或然率为LR=l/2fx(这里fx是指在合适的种群中匹配痕迹的概率）：：犯罪嫌疑人是遗留了犯罪痕迹的两个男性中的一个。未知男性留下了犯罪痕迹。167给出了同样的结果。这些出版物的中心结论是将由或然率代表的证据加权减少因子2。这个步骤还没有被广泛采纳。此外，这些结论还导致了一个合理的问题：在辩方的利益中，在找到一个匹配痕迹之后调查者应该寻找第二个痕修正了由Evett发表的推导过程中的一个错误，并且表明了上海亲子鉴定关键问题不是在勘察中有多少痕迹被转换或者发现，而是有多少狃罪若参与了犯罪行为的实施。假如将这个发现和Stoney’3’的发现联系在一起，那么我们会看到相关性，现场痕迹数量以及罪犯数量都是重要的。这些因素在上海亲子鉴定实际的案例工作情况下可能是未知的或者是难以评估的。相关性和因子2的问题直觉上我们会期望第二个并且无关的痕迹不需要将或然率的加权降低因子2。然而，相关性的问题是一个相当难以定义的问题。假如由此所上海亲子鉴定有不匹配的痕迹都被定义为是无关的，那么实际上因子2就是不必要的。