这个问题其实围绕着如下的一个基本对照：在对陪审团或者外行人士进行证据解释的时候，用于证据解释的最佳工具也是最有争议的工具。难道供法医学者们使用的系统就必须是在法庭上呈现的系统吗？这个问题仅仅是个开始，让我们暂时不回答这个问题。本章部分内容引用了，坑g外和Buckleton'83的著作，并得到了牛津大学出版社的许可。自从DNA作为一种证据形式出现在人们视野中的时候，上海亲子鉴定在DNA领域对DNA检测结果的解释就一直是个关键问题，并且饱受争议。从定义上看，DNA分型结果的统计解释，特别是在群体遗传学方面，曾经很难被人理解，它也曾经是许多高级听证会上引起争议的热点问题。由于人们感觉到其难于理解，因此DNA分型技术遭到司法系统的抵制。678，679 Rudin和Inman的上述陈述不仅是真实的也是非常有趣的。和大多数其他类型的证据相比较，实际上上海亲子鉴定DNA证据更加简单，并且也得到了更加广泛的研究。