其实无需专家鉴定，据常识看图说话即可断定：三次“打狼事件”，击毙一狼一狗，逮捕一狗。事态可以演变的更热闹些，只要专家把那一死一活的两条狗鉴定成狼，那就轰轰烈烈、雷倒全民了。

上海亲子鉴定http://www.shwydna.com/上海亲子鉴定

需要指出，指狗为狼、错杀错抓，是在当地“恐狼”背景下发生的，若在没有野狼袭人信息传播的地方，即便有一匹不伤人野狼出现，人们将这匹狼视同一条狗，情况亦属正常。所以说，既然有野狼出没伤人，偶尔对“狼嫌犯”错打错抓，并非多大的错。

将争取某种“动物权”视为“保障人权”的一项必要举措，把动物权利的获得，当作人权战线的前移与扩展，似乎一直被部分人群所重视，我也以为这样有道理、有实效。试想，那条被抓的哈士奇，若无“苦主”出面、网友喊冤，它就是一头母狼，且沉冤海底，终身为狼，永不得平反昭雪，跟人的冤狱不能纠正，就是一回事儿。

同时，将人文道理与人世间法条，完全转嫁到动物身上却不合理。杀人偿命等说法，不适用于猛兽，因为它们不是人，其本性如此，也理解不了人类对它们的“依法严惩”。

上海亲子鉴定http://www.shwydna.com/上海亲子鉴定

一般情况下，对“犯罪动物”不应施加处罚。人的智力和兽类不在一个层面，“人文”和“狼文”、“狗文”没有可比性，所以我们不可以对动物以国法人伦相待。故而，枣庄警察在有人遭遇生命危险的情况，击毙野狼之举被大家所理解，而邹城市警察认为咬死一只鸡的那条狗理应被击毙，大家就不认可。

公众要求公权求真弃假，这又是一项重要诉求。警方把狗当狼打，专家接着就把狗鉴定成狼，遭遇证据踏实的有力质疑，则对记者选择“集体沉默”，对外宣布还要做DNA鉴定。这里，公众似乎感受到警方“希望那狗就是狼”的心态，从而怀疑警方出于维护既有成绩和自己面子的考虑，不惜违反常识进行自证清白的努力。显然，这问题就严重了，为什么不坦然承认那条哈士奇不是狼？对此，公众非“敏感”一下不可