体发肤，受之父母。盖子乃父之遗体，而生之者母也。《洗冤录》“验滴骨亲法”(1)谓如某甲称有父母骸骨，认是亲生男女，试令就身刺一两点血滴骸骨上，是亲生则血沁(2)入骨内，否则不入。每以无所取证为疑(3)。读史：豫章王综(4)，梁武帝(5)第二子也。综母吴淑媛，在齐东昏(6)宫得宠。及见幸于武帝，七月而生综，宫中多疑之。综年十四五，恒梦一年少肥壮自挈(7)其首，如此非一(8)。遂密问淑媛，语梦中形色，颇类东昏。淑媛报之曰：“汝七月日生儿，安得比诸皇子。幸勿泄。”综日夜泫泣。於别室岁时(9)设席，祠齐氏七庙(10)。又累微行至曲阿拜齐帝陵。然犹无以自信，闻俗说以生者血沥死者骨渗，即为父子。综乃私发齐东昏墓，出其骨，沥血试之。即有徵(11)(征)矣，在西州生次男月余日，潜杀之既瘗(12)，夜遣人发取其骨又试之，验。以此观之，则《洗冤》之说有自来矣。
［注释］
1.验滴骨亲法：将活人的血滴在死人的骨上，如血渗透入骨，则认为的血缘关系，反之，则没有血缘关系。
2.沁：渗入。
3.每以无所取证为疑：常以没有证据而提出质疑。
4.豫章王综：字世谦，高祖第二子。天监三年，封豫章郡王，邑二千户。五年，出为使持节、都督南徐州诸军事、仁威将军、南徐州刺史，寻进号北中郎将。十年，迁都督郢、司、霍三州诸军事、云麾将军、郢州刺史。十三年，迁安右将军、领石头戍军事。十五年，迁西中郎将，兼护军将军，又迁安前将军、丹阳尹。十六年，复为北中郎将、南徐州刺史。普通二年，入为侍中、镇右将军，置佐史。后降魏，为魏人所杀，时年49岁。
5.梁武帝：梁武帝萧衍(公元464年—549年)，字叔达，小字练儿。南兰陵中都里人(今江苏常州市武进区西北)。南梁政权的建立者，庙号高祖。萧衍是兰陵萧氏的世家子弟，出生在秣陵(今南京)，为汉朝相国萧何的二十五世孙。父亲萧顺之是齐高帝的族弟、丹阳尹知事，母张尚柔。他原来是南齐的官员，南齐中兴二年(公元502年)，齐和帝被迫“禅位”于萧衍，南梁建立。萧衍在位时间达四十八年，在南朝的皇帝中列第一位。
6.齐东昏：即齐东昏侯萧宝卷(公元483—501年)，汉族。父齐明帝萧鸾，母刘氏。明帝死后继位，时年16岁，在位4年(公元498—501年)。永元3年被杀，终年19岁。
7.挈(qiè)：①举；提；②挈带；带领。
8.如此非一：像这样的梦不止一次。
9.岁时：出生之日。
10.七庙：七庙的由来，是历代帝王所为而逐渐形成的。约到汉朝定“型”，即帝王设七庙供奉祖先，太祖庙位居正中，其左右各为三昭三穆。所以，后世以“七庙”作为王朝的代称。
11.徵：征字的繁体，证明、证验、表露出来的迹象。
12.瘗(yì，音熠)：掩埋；埋藏。
［译文］
人的躯体、头发和皮肤都来自于父母，子女继承了父亲的遗传因素，怀孕足月后由母亲生下来。《洗冤录》的“验骨滴亲法”讲述某甲有他父母的骸骨，如果是他的亲生父母，将某甲身体某一部位刺破，流出的血液滴落在骸骨上，假若有亲生的血缘关系，滴落在骸骨上的血液便会浸到骸骨里面，如果没有亲生的血缘关系，血液不会浸入到骸骨的里面。以此法来确认亲生的血缘关系，回答了常以没有证据证实亲缘关系而提出的质疑。史书上记载：豫章王综是梁武帝的第二个儿子。豫章王综的母亲吴淑媛，原来是齐东昏的宠妃。齐国灭亡后，被梁武帝纳为妃子，七个月后生下豫章王综，宫中许多人都认为他不是梁武帝的亲生儿子。当豫章王综十四五岁时，夜里梦见一肥厚壮实的青年，手提着自己的脑袋，像这样的梦不止一次。豫章王综悄悄地问母亲吴淑媛，向她讲述梦中人的形状，很像东昏。母亲吴淑媛告诉豫章王综：“你是我怀孕七月生下来的，所以不能与其他的王子一争高低。不要告诉任何人。”豫章王综知道实情后，日夜啼哭，在七月的出生之日，于别的房间设置东昏的牌位，并祭祀齐氏的宗庙。他又悄悄来到曲河跪拜齐国帝王的陵墓。然而豫章王综还不能确认自己就是东昏的亲生儿子，他听说以生者的血液滴落在死者的骨骼上，如果血液渗透到骨骼内，便有直接的血缘关系。于是，豫章王综私自发掘齐王东昏的陵墓，取出骸骨，以血滴落在骸骨上，血液渗入骸骨内。为了确认结果的真实性，豫章王综在西州生下了第二个男孩，男孩出生一个多月后，悄悄将其杀死掩埋，夜晚偷偷地发掘，取男孩的骨骼进行滴血认亲的检验，结果也是相同的。如此看来，《洗冤录》中的亲权鉴定方法是从古代承袭下来的。
［译后感］
涉及亲缘关系判定，我国自古有之。据传西汉时期，有兄弟二人，其妻都已怀孕。嫂子怀胎流产，但未告知他人。待弟妇产下一男婴后，夺为己有。两人为此事争论三年而没有解决。当地郡守知道此事，差人抱来小孩找并让其待在大堂之中，让两人争抢，谁先抢到手，此小孩便判予谁。其嫂听后，赶紧抓住小孩往自己怀里拽，动作剧烈，小孩大哭。其弟妇恐伤到小孩，表情十分痛苦，未与之相争。郡守看后，当即把小孩判给弟妇。这是聪明的郡守揣测人的心理状态而作出亲缘关系的判定。后来出现了“滴骨验亲法”，就是将血滴于骸骨上，亲生者则血沁入骨内，否则不入。随着时代的进步，古人已认识到“滴骨验亲法”不科学。黄六鸿在康熙三十三年(1694年)编著的《福惠全书》中即以实例指出“滴血之事，未可尽信”。现代著名的法医学家林几教授在《洗冤录驳议》中认为滴血入骨的“滴血法”是不正确的，他指出：“盖骨膜如朽及骨小孔或骨裂缝处，不论何人之血，滴着均可吸收；如骨膜未朽，任是亲属，血滴涂抹骨上，亦为渗入，凡骨面失去泽润者，该部骨膜必已脱失或朽失，故《洗冤录》滴血法不足为凭。”此外，有人应用“合血法”鉴定亲权关系，即双方都是活体的血混在一起观察凝集与否以确定亲权关系。合血法或称滴血验亲，是我国古代用血液进行亲权鉴定的又一方法，与滴骨验亲法不同，它是活人之间的亲权鉴定。林几教授指出：“至亲属滴血，真则共凝，非则不凝，亦不的确。惟同血簇(注：即血型)之血，自可相融，不生凝集，生有沉垽(渣滓；沉淀物)，故古法正与科学血簇之血清凝集现象相反。而用亲属血滴于水中，自能和融，确乃事实，且用反光镱(一种稀土族金属元素，原子序数为70，符号为Yb)测验，两和融血滴浮沉水中间有白晕，此乃实验结果，附备参考。”
尽管上述的滴骨验亲法和合血法都不是科学的方法，但古人有益探索，给后人以很大的启迪，它们是血型鉴定亲权的先声。中国人知道以血液鉴定亲权要比欧美早一千四百余年。
近代，医学的发展给法医学亲子鉴定提供了契机。1900年，奥地利维也纳大学的Landsteiner发现了ABO血型，使亲权鉴定建立有了科学的基础。1921年，纽约的Reuben Ottenberg首次建议将血型用于亲子鉴定。以后陆续发现了各种红细胞血型、酶型、血清型并相继应用于亲权利鉴定。虽然有多种血型、血清型及酶型的应用，仍然有两个问题没有解决，其一是由于技术或检材的限制，不能无限制地增加血型的检测数，故排除是绝对的，而认定是相对的；其二是检测灵敏度的限制，微量或超微量检材，常呈假阴性，没有检测结果。
20世纪80年代中期，随着分子生物学飞速发展，使亲权利鉴定取得实质性的突破。遗传标记从蛋白质水平进入DNA水平。10多年来，亲权鉴定技术连跨两大步，实现了上述两个“梦想”。第一个飞跃是英国Leicester大学的遗传学家Jeffreys博士发明了“DNA指纹”，该技术使亲权认定几乎达到绝对认定的水平。除了可用于父子关系鉴定，还可以用于更远关系鉴定(如叔侄关系)。第二个飞跃是90年代，PCR技术建立(Müllis)，检测灵敏度达到ng级水平。实现了认定同一性的准确、快速、微量的目标。从埋藏地下多年遗骸中提取DNA已经不是梦想。
亲权鉴定(identification in disputed paternity)是指应用医学、生物学和人类学的方法检测遗传标记，并依据遗传学理论进行分析，从而对被检者之间是否存在生物学亲缘关系所作的科学判定。亲权鉴定涉及的范围非常广泛，即包括两代直系间亲缘关系的判定，也包括同胞间、隔代直系间，以及旁系个体(叔侄、姨甥等)间亲缘关系的判定。其中最常见的是判断父母与子女之间是否存在生物学亲缘关系，称为亲子鉴定。
案例五(亲缘关系的认定)：某男张某与某女王某婚后生有一子，男孩虎头虎脑，十分可爱，长至四岁，张某觉得儿子不像自己，顿生疑窦，与妻子王某商量后，带着儿子一同来做亲子鉴定。其检验结果：
检测系统张某血样男孩血样王某血样D3S135816,1716,1716,16vWA16,1816,1616,16FGA22,2323,2424,26D8S117910,1212,1313,16D21S1128,2928,3030,31D18S5114,1513,1413,15D5S81811,1210,1210,13D13S3178,1010,1111,11D7S8208,128,1212,12D16S5399,1111,119,11TH0l7,87,87,7TPOX8,88,88,8CSF1PO11,1312,1311,12
上述结果表明，张某被检测的遗传基因符合作为男孩生父的遗传基因条件，而且两者间的亲子关系概率计算可达99.99%以上。因此可以认为张某与男孩之间存在亲生血缘关系。
案例六(亲缘关系的否定)：齐某，男，56岁。文某，女，28岁，二人系同事。文某的母亲状告齐某诱骗了女儿，致其生下一男婴。齐某不服，认为文某的母亲诬陷他，一张诉状送到法院，为了澄清事情真相，对当事人进行亲子鉴定。其检验结果：
检测系统齐某血样男婴血样文某血样D3S135815,1615,1615,15vWA16,1717,1718,18FGA23,2323,2323,24D8S117910,1414,1512,14D21S1129,3030,3331,32D18S5115,1715,1513,16D5S81811,1111,1111,11D13S3178,108,98,11D7S82011,1311,128,10D16S53910,119,1110,10TH0l8,99,96,9TPOX8,88,88,9CSF1PO10,1110,1211,13
上述结果表明，文某所生男婴的血样中检出的vWA 17、D8S1179 15、D21S11 33、D18S51 15、D13S317 9、D7S820 12、D16S539 9、CSF1PO 12基因型在齐某的血样中未检出。因此，认为齐某与文某所生的男婴之间不存在亲生血缘关系
